Kripto Varlık Borsaları ve Yasal Yükümlülükleri

Kripto varlık borsaları, tüm diğer gerçek ve tüzel kişiler gibi faaliyet göstermekte oldukları ülkelerin ilgili organlarının ihdas etmiş olduğu yazılı hukuk normlarına tabidir. Bu normların en büyük örneği Avrupa Birliği’nin Kripto Varlık Piyasası Düzenlemeleridir (MiCAR – Markets in Crypto-Assets Regulation). MiCAR, AB ülkeleri tarafından tanzim edilen hukuk kurullarının yeknesaklaştırılması adına yapılmış çerçeve bir regülasyondur. Mezkur düzenlemede kripto varlıklar üç gruba ayrılmıştır: Elektronik para tokenları (EMT), varlık referanslı tokenlar (ART) ve diğer kripto varlıklar (Bitcoin gibi). Yerinde bir karar ile stabil coinlerin (daha doğru bir ifadeyle tokenların); Bitcoin, Ethereum, Solana, Polkadot, AVAX gibi coinlerden farklı bir hukuki niteliği haiz olduğu AB tarafından kabul edilmiştir. Ülkemizde de tıpkı Avrupa Birliği’nde olduğu gibi kripto varlıklara ilişkin çerçeve bir kanun yapılması gereğini, henüz yürürlükte olan düzenlemelerle tüm kripto varlıkların hatalı olarak aynı hukuki nitelendirilmeye tabi tutulduğunu, stabil coinlerin diğer kripto varlıklardan farklı değerlendirilmesi gereğini diğer makalelerimde mülahaza etmiştim.

Bu makalede; ülkemizde faaliyet göstermekte olan kripto varlık borsalarının halihazırda uymakla yükümlü olduğu kurallar, MiCA’nın “CASP – Crypto Asset Service Providers” düzenlemeleri ile mukayeseli olacak şekilde ele alınacaktır.

Kripto Varlık Borsalarının Avrupa Birliği MiCA Düzenlemeleri Kapsamında Bazı Yükümlülükleri:

Kripto varlık hizmet sağlayıcıları MiCA kapsamında; kripto varlık hizmetlerinden bir veya daha fazlasını profesyonel bir şekilde sunmayı meslek edinmiş veya ticari faaliyeti olarak yürüten ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak bu hizmetleri sağlama yetkisine sahip olan girişim olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda; kripto varlıkların sağlanması ve yönetilmesi, alım satım için bir pazar platformu işletilmesi, müşteri adına emir gerçekleştirilmesi, müşteri adına kripto varlık transferi hizmeti gibi kripto alanı özelinde profesyonel hizmet veren tüm girişimler düzenleme kapsamında kripto varlık hizmet sağlayıcısı olarak nitelendirilir. Kripto varlık borsaları da bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğundan, AB sınırları içerisinde faaliyet göstermek isteyen kripto varlık borsası işleten şirketlerinin tümünün; ihdas edilen hükümler doğrultusunda hareket etmesi gerekmektedir. 59.madde uyarınca kripto varlık borsası (veya herhangi bir kripto varlık hizmet sağlayıcı) işletebilmek için; tüzel kişi niteliğini haiz olmak, borsaya ilişkin kayıtlı ofisin AB ülkelerinden birinde bulunması, fiili yönetim yerinin AB içinde olması ve en az bir yöneticinin AB’de ikamet etmesi; 71.maddede: Müşteri şikayetlerini hızlı, adil ve tutarlı bir şekilde ele almak için etkili ve şeffaf prosedürler oluşturmak, sürdürmek ve bu prosedürlerin açıklamalarını yayımlamak; tüm talepleri zamanında ve adil bir şekilde incelemek ve bu incelemenin sonuçlarını makul bir süre içinde müşterilere bildirmek gibi şartlar ihdas edilmiştir.

Diğer yandan sadece kripto varlık borsaları özelinde MiCA düzenlemesinin 76.maddesinde; platforma katılım kuralları ve müşteriyle ilgili gerekli inceleme prosedürlerinin (KYC gibi) belirlenmesi, kendi hesabına işlem yapma yasağına riayet edilmesi (örneğin kripto varlık borsasında çalışan bir piyasa yapıcının kendi hesabıyla ilgili işlem yapması suretiyle piyasa manipülasyonu yapması), işlem öncesi ve sonrasında şeffaf olunması, sistemlerin zorlayıcı koşullar altında dahi dayanıklı olacak şekilde kurulması ve yönetilmesi, müşteri tarafından yapılan işlemin platformda gerçekleştirilmesini takip eden 24 saat içinde blok zincirinde işlem takasını başlatma zorunluluğu (örneğin borsa uygulamasından kişisel cüzdan adresine çekim talebinde bulunulması) gibi hükümlere yer verilmiştir.¹

Hülasaten, AB ülkelerinde faaliyet göstermek isteyen kripto varlık borsalarının; tamamen şeffaf olmaları, müşteri kimlik bilgilerini edinmeleri, müşteriler özelinde ayrımcı olmayan bir politika benimsemeleri, çökmelere karşı dayanıklı sistemler kurmaları, kendi hesabına işlem yapmak suretiyle piyasa manipülasyonu yapmamaları, müşteri mevduatları için birebir karşılık bulundurma zorunluluğu (FTX borsasının iflası gibi örneklerin önüne geçilebilmesi için) gibi hususlar düzenlenmiş ve müşteri güvenliği hukuki teminat altına alınmıştır. 2024 yılında, ülkemizde bu minvalde kanuni düzenlemeler yapılmış ve kripto varlık borsalarını kullananlar hakkında bir nebze hukuki güvenlik sağlanmıştır.

Kripto Varlık Borsaları Hakkında Türkiye’de Yapılan Düzenlemeler:

1-) Türkiye’de Kripto Varlık Borsası Nasıl Kurulur? Şartları Nelerdir?

Ülkemizde kripto varlık borsalarına ve diğer kripto varlık hizmet sağlayıcılara dair normlar ihtiva eden MiCAR benzeri düzenlemeler 6362 sayılı kanuna 2024 yılında eklenen maddeler ile yapılmıştır. Türkiye’de kripto varlık borsası kurabilmek gerekli şartlar mezkur kanuna müstenit Sermaye Piyasası Kurulu’nun 08/08/2024 tarih ve 42/1259 ilke kararı ile ihdas edilmiştir. Buna göre:

• Kripto varlık alanında iştigal edecek şirketin anonim ortaklık olarak kurulması
• Paylarının tamamının nama yazılı olması,
• Paylarının nakit karşılığı çıkarılması,
• Asgari 50.000.000 TL sermayesinin tamamının nakden ödenmiş olması ve özsermayesinin bu tutardan az olmaması,
• Şirket esas sözleşmelerin 6362 sayılı kanun ve diğer düzenlemelere uygun olması,
• Kurucularının 6362 sayılı kanun ve ilgili düzenlemelerde belirtilen şartları haiz olması,
• Ticaret ünvanlarında “kripto varlık alım satım platformu” ibaresine yer verilmesi,
• Esas sözleşmesinde işletme konusunun münhasıran kripto varlık alım satım, ilk satış ya da dağıtım, takas, transfer ve bunların gerektirdiği saklama işlemlerinin bir veya daha fazlasının gerçekleştirilmesi olarak belirlenmiş olması,
• Yönetim kurulunun asgari olarak üç üyeden oluşması,
• Ortaklık yapısının şeffaf ve açık olması gerekir.

Yine aynı düzenleme muhteviyatına göre kurucuların ve ortakların;

• Müflis olmaması, konkordato ilan etmemiş olması, uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırma başvurusunun tasdik edilmiş olmaması ya da hakkında iflasın ertelenmesi kararı verilmiş olmaması,
• Tasfiyeye tabi tutulan bankerler ile iradi tasfiye haricinde faaliyet izni iptal edilmiş faktoring, finansal kiralama, finansman, tasarruf finansman, varlık yönetim, sigorta, reasürans, emeklilik şirketleri ve ödeme sistemi işleticileri, ödeme hizmeti sağlayıcıları ile para ve sermaye piyasalarında faaliyet gösteren kurumlarda doğrudan veya dolaylı olarak yüzde on veya daha fazla paya sahip olmaması veya kontrolü elinde bulundurmaması,
• Taksirli suçlar hariç olmak üzere affa uğramış olsalar bile basit veya nitelikli zimmet, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı ve kanun maddesinde sayılı diğer suçlardan hükümlü bulunmaması, kasten işlenen bir suçtan dolayı beş yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmaması ya da 6362 sayılı kanunda yazılı suçlardan kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunmaması,
• 6362 sayılı kanun uyarınca “işlem yasaklı” olmaması,
• Gerekli mali güç ve işin gerektirdiği dürüstlük ve itibara sahip bulunması,
• Faaliyet izinlerinden biri Kurulca iptal edilmiş kuruluşlarda, bu müeyyideyi gerektiren olayda sorumluluğu bulunan kişilerden olmaması gerekir.

Yöneticilerin ise; mali güç şartı hariç ortaklar için öngörülen şartları taşımaları zorunlu olup, yönetim kurulu üyelerinin en az 4 yıllık lisans eğitimi veren okullardan mezun olmaları şarttır. 6362 sayılı kanuna 2024 yılında eklenen maddeler ve SPK düzenlemeleri hasebiyle; Türkiye’de faaliyet göstermek isteyen tüm kripto varlık borsalarının kurula yazılı başvuru yapması zorunludur.

6362 sayılı kanunun 35/B maddesi uyarınca; Kripto varlık hizmet sağlayıcıların kurulabilmesi ve faaliyete başlaması için SPK’den izin alınması zorunlu olup, bunlar münhasıran kurulca belirlenecek faaliyetleri yerine getirir. MiCA 62/1’deki düzenlemeye benzer olarak, kripto varlık borsalarının faaliyeti idarenin iznine tabi kılınmıştır.²

2-) Türkiye’de Kripto Varlık Borsalarının Yükümlülükleri ve Hukuki Sorumlulukları

MiCAR 76/7.maddesine benzer olarak kanunumuzun 35/B maddesinin 2.fıkrasında, kripto varlık hizmet sağlayıcıları, sistemlerinin güvenli bir şekilde yönetilebilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmak, önlemleri almak ve gerekli iç kontrol birim ve sistemlerini oluşturmakla yükümlü tutulmuştur.³ Bu nedenle Türkiye’de faaliyet gösteren bir kripto varlık borsası; bilişim sistemlerini güvenli bir şekilde yönetememesi, gerekli altyapı yatırımını yapmaması ve benzeri nedenlerden mütevellit müşterilerinin zarara uğramasına sebep olması durumunda hukuken sorumlu tutulacak ve hatta zararın kripto varlık hizmet sağlayıcılarından tazmin edilememesi veya edilemeyeceğinin açıkça belli olması hâlinde; kripto varlık hizmet sağlayıcı mensupları kusurlarına ve durumun gereklerine göre zararlar kendilerine yükletilebildiği ölçüde sorumluluk atfedilebilecektir (6362 S.K. 99/B-3).

Kripto varlık borsalarının müşterilerine karşı sorumluluğunu ortadan kaldıran veya sınırlandıran her türlü sözleşme şartı geçersizdir. Platformlar müşterilerinin işlemlerine ilişkin itirazlarını ve şikayetlerini etkin şekilde çözecek dâhili mekanizmalar kurmakla ve müşterilerin kimliklerini tespit etmekle yükümlüdür (6362 S.K. 35/C-1). Örnek vermek gerekirse; bir kripto varlık borsasının, sistemlerinde aksama yaşanması halinde ve bu sebeple müşterisinin zarara uğraması durumunda bundan herhangi bir sorumluluğunun tevellüt etmeyeceğine dair mukaveleye eklenen şart hükümsüz kabul edilecektir. Günümüzde bazı kripto varlık borsalarının müşteri hizmetleri adı altında yapay zeka destekli yazılımlar kullandıkları, gerçek kişi bir muhatabın bulunamadığı sık görülen bir durumdur. Söz konusu kripto varlıklar olduğunda, kullanıcıların çokça teknik sorunlarla karşılaşabilecekeleri yahut kendilerinin hata yapabilecekleri nazarı dikkate alındığında, etkin bir müşteri hizmetleri sistemi kurmak elzemdir. Yeterli müşteri hizmetini sağlamayan şirketler, müşterilerinin bundan doğan zararlarından sorumluluğa katlanacaktır. Madde devamında MiCA düzenlemesinin 76.maddesi ve diğer ilgili hükümler ile aynı doğrultuda olmak üzere, Türkiye’de faaliyet gösteren tüm kripto varlık borsalarının, müşterilerinin kimlik bilgilerini tespit etme (Know Your Client – KYC) zorunluluğu hüküm altına alınmıştır. Kripto varlık jargonunda “Non-KYC Exchange” olarak bilinen merkezi borsaların (TradeOgre gibi) Türkiye’de faaliyet göstermesine cevaz verilmemiştir.

Kripto varlık borsalarında listelenecek kripto varlıkların, ilk borsa arzı (IEO) ya da dağıtımı yapılacak (Airdrop gibi) kripto varlıkların belirlenmesine ve bunların liste dışı edilmesine (Delisting) ilişkin yazılı prosedür oluşturulması zorunlu tutulmuştur (6362 S.K. 35/C-2). Uygulamada kripto varlık borsalarının muhtelif kripto varlıkları listeledikleri ve bir vakit sonra liste dışı ettikleri bilinmektedir. Özellikle yüksek likiditeye sahip temayüz etmiş kripto varlık borsalarının bir coini listelemesi halinde fiyatını ciddi bir şekilde artırdıkları, liste dışı ettiklerinde fiyatı yine aynı şekilde ciddi bir şekilde düşürdükleri görülmektedir. Bu sebepten olsa gerek kanun koyucu, listeleme ve liste dışı etmelerin belirli yazılı bir plana uygun olarak yapılmasını arzu etmiştir.

Fiyatı yurt dışı piyasalarda da oluşan kripto varlıklara ilişkin işlemler (Bitcoin, Ether gibi) hariç olmak üzere, platformlarda gerçekleştirilen makul ve ekonomik bir gerekçeyle açıklanamayan ve platform nezdindeki işlemlerin güven, açıklık ve istikrar içinde çalışmasını bozacak nitelikteki eylem ve işlemler, bir suç oluşturmadığı takdirde “piyasa bozucu eylem” sayılır (6362 S.K. 35/C-3). Piyasa bozucu eylem ika eden kişilere SPK tarafından idari para cezası verilir (6362 S.K. 104). Piyasa bozucu eylem ika eden kişilerin tespit edilmesi, hesapların kısıtlanması veyahut kapatılması gibi tedbirler kripto varlık borsası tarafından alınmalı ve idareye derhal bildirilmelidir.

Kripto varlık borsaları tarafından yürütülmekte olan promosyon kampanyalarına ilişkin olarak; herhangi bir yöntemle platforma müşteri kazandıran kişilere veya kazandırdıkları müşterilere, herhangi bir menfaat veya faydanın sağlandığı promosyon kampanyaları düzenlenemez (i-SPK.35.B.1 sayılı İlke Kararı). Uygulamada “referans linkler” vasıtasıyla kripto varlık borsalarına kayıt olunduğunda, referans link sahibi kişi ve link ile kaydolan kişiye platform tarafından bazı ayrıcalık ya da ödüller verildiği bilinmektedir. Mezkur karar hasebiyle, kripto varlık borsaları referans link paylaşan kişilere herhangi bir ekstra fayda sağlayamayacaktır.

Platformlar tarafından müşterilerine karşı taraf oldukları işlemlerde, platformların cüzdanlarında var olan kripto varlıklar kadar satış yapılması esastır (MiCA düzenlemelerinde de kural geçerli kabul edilmiştir). Müşterinin kripto varlık borsasında yer alan varlığını transfer etmek ya da çekmek istemesi durumunda, platformun bu işlemi gerçekleştirememesinden dolayı tevellüt eden sorumluluk kripto varlık borsasına aittir. Kripto varlık borsalarında kaldıraçlı işlem hizmeti verilmesi yasaktır (i-SPK.35.B.1 sayılı İlke Kararı).

Kripto varlık borsaları ve kullanıcılar arasında vuku bulan ihtilaflar genel hükümlere tabidir (6362 S.K. 35/C-4). Konuya ilişkin teferruat ayrı bir makalenin konusudur.

Kripto varlık borsasının, müşterilerine ait nakitleri bankalarda tutması zorunludur. Bankalar nezdinde tutulmakta olan müşteri nakitlerinin platform müşterileri için açılacak olan münferit bir hesapta, platformun kendi nakit varlığından ayrı olarak izlenmesi esastır. Müşterilere ait nakit ve kripto varlıklar, kripto varlık borsasının mal varlığından ayrıdır. Müşterilerin kripto varlık borsaları nezdinde bulunan nakit ve kripto varlıkları, kripto varlık borsasının borçları nedeniyle, kripto varlık borsasının mal varlığı ise müşterilerin borçları nedeniyle kamu alacakları için olsa dahi haczedilemez, rehnedilemez, iflas masasına dâhil edilemez ve üzerlerine ihtiyati tedbir konulamaz (6362 S.K. 35/C-7).

Müşterilere ait nakit ve kripto varlıklara ilişkin tedbir, haciz ve benzeri her türlü idari ve adli taleplerin münhasıran kripto varlık hizmet sağlayıcıları ve borsalar tarafından yerine getirilmesi getirilmesi gerekir (6362 S.K. 99B/7).

3-) Kripto Varlık Borsalarına İlişkin Ceza Hukuku Düzenlemeleri:

Avrupa Birliği’nin MiCA düzenlemelerinde adli cezalara müteallik hükümlere doğrudan yer verilmemiş, bu alan üye devletlerin takdirine bırakılmıştır. Kripto varlık borsalarına ve diğer kripto varlık hizmet sağlayıcılarına ilişkin olarak Sermaye Piyasası Kanunun’a bir dizi maddi ceza hukuku normu eklenmiştir.

İzin almaksızın kripto varlık borsası olarak faaliyet yürüttüğü tespit edilen gerçek kişiler ve tüzel kişilerin yetkilileri üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin günden on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılırlar (6362 S.K. 109/A).

Kripto varlık borsası görevi nedeniyle kendisine tevdi edilmiş olan veya koruma, saklama ve gözetimiyle yükümlü olduğu para veya para yerine geçen evrak veya senetleri, diğer malları veya kripto varlıkları kendisinin ya da başkasının zimmetine geçiren kripto varlık hizmet sağlayıcı yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları, sekiz yıldan on dört yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacakları gibi kripto varlık hizmet sağlayıcının zararını tazmine mahkûm edilirler (6263 S.K. 110/A). Suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi hâlinde faile on dört yıldan yirmi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası verilir. Burada cezayı arttırıcı bir nitelikli hal mevzu bahistir. Zimmet sayılan karar ve işlemler gerçekleştirdiği tespit edilen kişiler hakkında, SPK’nin talebi üzerine doğrudan şahsen iflaslarına Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hükmedilebilir (6362 S.K. 110/B-1).

Etkin Pişmanlık Hali: Soruşturma başlamadan önce, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin, diğer malların veya kripto varlıkların aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi hâlinde, verilecek cezanın üçte ikisi indirilir. Kovuşturma başlamadan önce, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin, diğer malların veya kripto varlıkların gönüllü olarak aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi hâlinde, verilecek cezanın yarısı indirilir. Bu durumun hükümden önce gerçekleşmesi hâlinde, verilecek cezanın üçte biri indirilir. Suçun konusunu teşkil eden varlığın değerinin az olması sebebiyle ceza üçte birden yarıya kadar indirilir. Etkin pişmanlık şartları oluştuğu takdirde, indiriminin yapılıp yapılmaması hususunda hakimin takdir yetkisi yoktur.

Somutlaştırmak adına bu suç için dünyadan verilebilecek en büyük örnek, “United States v. Samuel Bankman-Fried” davasıdır. FTX şirketi CEO’su tarafından müşteri fonları Alameda Research isimli bağlı ticaret şirketine izinsiz olarak aktarılmış ve bu fonlar yüksek riskli işlemler, kişisel lüks harcamalar ve siyasi bağışlar için kullanılmıştır. 8 milyar dolarlık müşteri varlığı bu şekilde kaybolmuştur. Sermaye Piyasası Kanunu’nda tanzim edilen zimmet suçuna dair hükümler, FTX çöküşü gibi gelecekte yaşanabilecek müşahhas olaylar bakımından oldukça önem arz etmektedir.

Sonuç:

Sermaye Piyasası Kanunu’da yapılan 26.06.2024 değişiklikleri ile tüm kripto varlık hizmet sağlayıcıları (ve dolayısıyla kripto varlık borsaları) hakkında kapsamlı bazı düzenlemeler yapılmıştır. Tanzim edilen düzenlemeler ile kripto varlık borsası olarak iştigal etmek isteyen şirketlerin; kurulmasına, ortak ve yöneticilerinin sahip olması gereken niteliklere, idareden izin alınması prosedürüne, hukuki ve cezai sorumluluklara dair kurallar belirlenmiştir. MiCA düzenlemeleri ile de oldukça benzer olan bu kuralların oldukça yerinde olduğunu söyleyebiliriz. Lakin belirtmek gerekir ki; Avrupa Birliği’nin yaptığı gibi sadece kripto varlık hukukunu muhteviyatında taşıyan çerçeve bir kanun yapılması yerine, Sermaye Piyasası Kanunu’na bir dizi koruyucu madde eklenmesi yetersiz ve geçici bir çözümdür. Sadece kripto varlık hizmet sağlayacılarına değil, tüm kripto varlık hukukuna dair kapsamı geniş fakat idareye de yeterince takdir hakkı tanıyan bir yasal düzenleme yapılması gereği elzemdir. Kripto varlıklar MiCA düzenlemelerinde olduğu gibi; elektronik para tokenları (EMT), varlık referanslı tokenlar (ART) ve genel kripto varlıklar gibi üç kategoriye ayırılabilir yahut farklı bir gruplamaya tabi tutulup hukuki nitelikleri saptanabilir. Kripto varlık hizmet sağlayıcıları, platformlarında; müteaddit sayıda özellikler barındırmaktadır. Örneğin; staking hizmetlerinin hukuki niteliğinin ve sunulmasına dair esasların detaylı bir şekilde düzenlenmesi gerekmektedir.

Tıpkı Avrupa Birliği’nde olduğu gibi, ABD’de de yasa çalışmaları hızla devam etmektedir. 4 Şubat 2025 tarihinde; ABD’li Senatörü Bill Hagerty, USDT ve USDC gibi stabil tokenleri Federal Rezerv kurallarına tabi tutacak bir düzenleyici çerçeve oluşturmak amacıyla bir yasa tasarısı sundu.⁴ 6362 sayılı kanunda yapılan düzenlemeler müspet gelişmeler olsa da; yabancı ülkelerin yasa çalışmaları da değerlendirilerek, gelecekte çok daha fazla büyüme ve benimsenme ihtimali bulunan kripto varlıklara ilişkin kanun çalışmalarına hız kesmeden devam etmek büyük bir zorunluluktur.

1. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1114/oj/eng ↩︎
2. MiCAR Art 62/1: Kripto varlık hizmeti sunmayı amaçlayan tüzel kişiler veya diğer işletmeler, kripto varlık hizmet sağlayıcısı olarak yetkilendirilmek için kendi menşe üye devletlerindeki yetkili makama başvuruda bulunmalıdır. ↩︎
3. MiCAR Art 76/7: Kripto varlıklar için bir alım-satım platformu işleten kripto varlık hizmet sağlayıcıları, alım-satım sistemlerinin güvenliğini ve etkinliğini sağlamak amacıyla etkili sistemler, prosedürler ve düzenlemeler oluşturmalıdır. ↩︎
4. https://www.banking.senate.gov/newsroom/majority/scott-hagerty-lummis-gillibrand-introduce-legislation-to-establish-a-stablecoin-regulatory-framework ↩︎